他的态度比孟子都激进——孟子认为，臣子杀死暴君不算叛逆，是正确的行为；而荀子认为，遇到暴君居然不宰了他，说明这臣子也不仁义。

　　这样的态度，说他愚忠，会有人信么。

　　至于他持这种观点的原因，其实很简单，西洲人都能理解。因为对下层来说，贵族朝令夕改、为了自己的好处随意修改和解释规则，才是最麻烦的事情。在不能干涉规则制定的前提下，与其让他们瞎折腾，还不如定死一个大体靠谱的规则。

　　有章可循的礼制，才是和平状态下，下层人的武器。

　　而荀子的学说，进一步发展，就是韩非这些人了。他们认为礼制都不够好用，只有法制才行。韩非认为，有明确严格条文的、广泛教授给百姓的、稳定而公正的、具有强制力的法律，才是最好的。

　　这也很好理解：有明确的条文，贵族就不能任意篡改；广泛教授给百姓，贵族就不能垄断解释权；足够稳定，就能防止贵族从里面动手脚；有强制力，就能借此威慑高高在上的贵族们。

　　这基本上就是普通人最直接的要求了。

　　所以，从春秋到秦汉，这些理论的发展，都是有明确脉络的。中原不是宗教世界，不是说哪位先哲脑子一热，受了神启，就弄出来一套学说。诸子百家背后，都是有现实需求作为支持的。

　　儒家的发展也是一样，这种变化，说白了就是随着知识扩散，儒生们的主体从小贵族变成平民了。

　　当年孔子讲究仁爱，喜欢说服，那是因为人家有这个本事。天天带着上千士人到处跑，那当然能让人家听你讲道理。但后世儒生们没有这个本钱，怎么办呢？

　　他们的选择，和西洲人一样，是和君主联合，帮助君主加强实力，借助君主来约束贵族们。

　　这和加拉西亚现在的需求，是几乎一致的。钱程费尽口舌，说了这么多，就是希望借此给西洲人一个理论指导。

　　众人都表示心悦诚服，没有别的意见了。只有夏洛特比较好奇，问钱程接下来还准备怎么做。钱程说，之前这些理论和实验，都是为了解决祭祀的问题。“祭”既然解决了，接下来就该解决“政”了。

　　什么叫祭祀？按西洲人的说法，其实就是声明合法性。仪式中被祭祀的，是朝廷认可的法理来源；仪式中被展现的，是朝廷依仗的统治逻辑；被邀请参加祭祀仪式的，是朝廷的统治者们。

　　钱程说，之前三浦的漫画里，最后总结说“剑才是最高贵的。”平民的武力，让他们也拥有了权力，这就是祭祀行为了。

　　论证这些，和贵族编纂家谱，论证血脉、教士解读经文，论证神恩一样，其实都是取得权力合法性的步骤。

　　那武力真的能带来合法性么？答案当然是肯定的。

　　大贵族之间，彼此会以“同等者”称呼

　　请收藏：https://m.aiyue9.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）