第868页）

　　这些说法，我想大家都会觉得非常熟悉，因为直接换个词，就能套用在我们所说的话题上：

　　“是男性对不起女性。今后我们男同志要代为受过，向她们赔不是……凡事‘求其在我’，不要只说人家的错处”

　　“讲还债这是个比喻。有些人害怕提还债会引起男女关系搞不好，这是不必要的顾虑，哪里会有这种事情”

　　“对女性多让步一些，多温和一些，比让步不够，温和不够要好些”

　　——这就是现在很多人使用的套路。只要从原文里挑出对自己有利的部分，就能借助大家熟儜悉的逻辑，给自己的行动撑腰了。我们现在看到的“男性原罪”、“向女性还债”之类的思路，估计就是来自这些苏联和tg早年的理论。

　　所以，这就是第n+1遍吐槽，这些人的理论水平实在是非常糟糕，最有影响力和战斗力的号召，就是断章取义，盗用tg当年用剩下的东西……

　　说断章取义，是因为这些截取出来的部分，其实是没法放在完整的tg理论里进行解释的。

　　因为人家原本的理论，不止强调这一个方面。

　　周相明确说过，历史上不止汉族侵犯少数民族，少数民族侵犯汉族、少数民族互相侵犯，也都是存在的。在执行中，要反对“两种民族主义”：既要反对大汉族主义，也要反对少数民族的地方民族主义。

　　Tg的思路，依然是权利和责任对等的关系，所以这二者有主次，但不可能单独存在。压制大汉族主义，也得同时压制分裂势力，这俩是一体两面的问题，需要同时解决。最后的目标，都是实现社会主义现代化的。

　　虽然一直有人指责他过度偏袒少民，但实际上，湖南大经师时代，由于组织水平的极大提高和物质条件的提升，tg对边疆区的控制力度毫无疑问是历代之最，对分裂势力的打击力度也是空前的。其中一些举动，后来还被认为是做过火了。

　　然而现代女权主义显然做不到这一点。

　　比如，古代当然也有上层女性压迫男性、上层女性压迫下层女性的情况，但它就没法去分析和解释这个情况，更没法提出对应的做法。因为这个理论就不是“理论”，而是断章取义截出来的“口号”，其实根本没有自圆其说的能力，也是没法认真释经、辩经的。

　　结果就是，这些“理论”迅速宗教化——只准信“教义”，不准思考、推理，尤其不准质疑。因为这玩意儿只是个碎片化的口号，确实经不起细细推敲，推敲下来就给敲碎了……

　　另一方面，由于没有稳定、完善的理论，女权主义经师们也无法建立一个约束所有人的信条和教会组织，只能各自寻思，拉拢教徒。

　　早期的马主义，包括后来的苏联，本来就是在欧洲基督教背景下产

　　请收藏：https://m.aiyue9.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）