。但拿破仑没有去争夺神罗皇帝，反而直接把神罗给取缔了，还要求教皇给他这个法国皇帝加冕。加冕的时候，他又故意抢了皇冠自己带。

　　至于其他的事情，比如抓教皇之类的，反而不算大问题。毕竟法国人早不止第一次干这个了……

　　所以，在这个角度，拿破仑虽然对现状妥协了，但整体上的思路依然非常清楚，还在用自己的方式，朝着同一个目标探索前进。

　　在他们的折腾下，这个时候的天主教神权，也确实和后期中国王朝差不多了。遗留影响，和世俗化：

　　之后的法国实际上没有踏出上面这二者的圈子，一直到现在都这样。

　　大革命本身算不算成功众说纷纭，但从合法性建设这个角度看，还是很成功的。

　　拿破仑时代开始，法国的每个政权，似乎都在立场上很纠结，最后只能在旧王朝和雅各宾派之类的激进立场之间摇摆。这样的结果，就是他派系非常繁多复杂，执政者最后往往只能选择一些“既不能……也不能……”的方向，而且也不稳定。

　　但是，之后不管是什么思想的人执政，也没人敢乱拆这个体系，大家都是按自己所需，在上面换零件或者打补丁（甚至包括复辟的国王也是）。

　　后面法国人的主要努力方向，依然是继续兼并教会的权力，也就是“世俗化”。

　　世俗化这个词，原义是“在俗教徒”。也就是普通信徒出身的官吏，和教士们争夺神权下的各个领地。在法国，主要集中在教育领域。

　　（需要注意的是，“世俗化”这个词在不同环境下有不同意义。国内很多人把“世俗”当做“反宗教”，这个其实是不对的。世俗化不是为了攻击宗教本身，欧洲的那个环境下，也没有这种可能。

　　更确切的说法是，欧洲的世俗化，是世俗政权和教会争夺神权。说的形象点，就是类似0.2~0.3级里，商王和祭司们争夺祭祀权的过程。）

　　由于天主教势力根深蒂固，这个过程也反复进行了很长时间，不过最后还是取得了很大效果。

　　前面讲过，法国的祭祀权构建是直接跳上来的，所以根基很不牢固。而世俗化运动把大量原本属于独立的教会系统的权力，收归国家政府，实际上是个“补课”过程，补他0级的时候缺失的那部分。从结果看，补的还是不错的。

　　历史上，不同文明里，这种“跳跃”不止一次发生，而且跳跃的结果，也基本都是退回去。但除非文明灭亡，否则它也不可能真的回到原状，总会留下很多遗产，并且给后人留下不可能无视的标杆。

　　而看了这么多例子，对遗产和标杆的利用效率，其实也是判断文明底蕴的一个重要指标。波斯是这样，法国是这样，后面还会有更多例子。

　　“法兰西民族”：

　　大革命的另

　　请收藏：https://m.aiyue9.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）